Het 6PP-project heeft de postcodes en de bijbehorende straatnamen niet via die ‘API’ maar als een tot die velden gecondenseerde dump van de geschraapte KVK-adressen overgenomen, in dat bestand stond ook:
+----------+--------------------------+---------------------------------------------------------+-----+
| postcode | plaats | adres | L1 |
+==========+==========================+=========================================================+=====+
| ... | ... | ... | ... |
| 8011QQ | Zwolle | Rijksweg A 28 WZ | 1 |
| ... | ... | ... | ... |
+----------+--------------------------+---------------------------------------------------------+-----+
Maar die hoef je niet eens te verifiëren, in de postcodetabel wordt onder andere de letter “Q” niet gebruikt, omdat hij verwisseld zou kunnen worden met “O” of “0”. In weerwil van wat Wikipedia daarover
http://nl.wikipedia.org/wiki/Postcode#Postcodes_in_Nederland
beweert.
Dan postcode 6221SE, stond ook in dat “postcodedump”-bestand, in het moederbestand met geschraapte Handelsregistergegevens zelfs twee keer:
+----------+--------------------------+---------------------------------------------------------+-----+
| postcode | plaats | adres | L1 |
+==========+==========================+=========================================================+=====+
| ... | ... | ... | ... |
| 6221SE | Maastricht | Wim Duisenbergplantsoen 1 | 2 |
| ... | ... | ... | ... |
+----------+--------------------------+---------------------------------------------------------+-----+
De gloednieuwe postcode 6221SE voor “Wim Duisenbergplantsoen” is pas afgelopen maand opgenomen in de update voor de postcodetabel. Verder blijkt dat precies 90 postcodes in mijn tot reeksniveau opgewerkte “postcodedump”-bestand niet voorkomen in deze recente tabel. Waarschijnlijk te danken aan de validatie bij het Handelsregister - zowel in het verleden als nu, dus aan de hand van verschillende opeenvolgende edities van de postcodetabellen - en niet aan extra controle tijdens de export van het KvK-adressenbestand - omdat die nieuwe postcode 6221SE erin is blijven staan en zo ook bijvoorbeeld postcode 6226XT:
+----------+--------------------------+---------------------------------------------------------+-----+
| postcode | plaats | adres | L1 |
+==========+==========================+=========================================================+=====+
| ... | ... | ... | ... |
| 6226XT | Maastricht | Markies van Ledestraat 8 | 1 |
| ... | ... | ... | ... |
+----------+--------------------------+---------------------------------------------------------+-----+
Toch greep 6PP in, degene die het OpenKVK-bestand “postcodedump.bz2” via de API in 6PP geïmporteerd heeft, besloot postcode 8011QQ uit te sluiten, terecht, postcode 6221SE uit te sluiten, niet terecht en bijvoorbeeld postcode 6226XT wel toe te laten, ook niet terecht:
[quote]http://www.openkvk.nl/postcodedump.bz2.
http://6pp.kvdb.net/wiki/index?street_id=291483]6226 XT Markies van Ledestraat Source:[color=white]_[/color
[/quote]
Niet terecht want 6226 XT is uit de postcodetabel verwijderd, gemeente Maastricht:
In het Register van straatnamen
http://www.maastricht.nl/maastricht/servlet/nl.gx.maastricht.client.http.GetFile?id=145354&file=deel_2_-_13_Register_van_straatnamen.pdf
van Maastricht zie je “Markies van Ledestraat” in 2004 al niet meer opgenomen staan.
Dat brengt mij op de vraag: is er bij het overnemen van de OpenKVK-adresgegevens gebruik gemaakt van een postcodetabel en als dat het geval was, was dat wel een recente tabel?
Andere indicatie daarvoor was die gewijzigde straatnaam, de straatnaam waar dit mee begon. Straatnamen eigenlijk, want in het bronbestand komen zowel “M Adriaansz d Ruyterstr” als “M Adriaansz de Ruyterstr” voor en men zag aanleiding om beide namen tijdens het importeren in de 6PP-database te veranderen in:
[quote]http://www.openkvk.nl/postcodedump.bz2.
http://6pp.kvdb.net/wiki/?postcode_id=563]7556 CX Michiel Adriaansz de Ruyterstraat Source:[color=white]_[/color
http://www.openkvk.nl/postcodedump.bz2.
http://6pp.kvdb.net/wiki/?postcode_id=563]7556 CZ Michiel Adriaansz de Ruyterstraat Source:[color=white]_[/color
[/quote]
Waarbij over het hoofd gezien werd dat de 6PP-database al een ‘entry’ had, in dit geval met de straatnaam “M.A. de Ruyterstraat”:
[quote]7556 CW M.A. De Ruyterstraat 3 - 3 Odd Source: AutoFormat Bot <6pp.kvdb.net>.
http://6pp.kvdb.net/wiki/?postcode_id=563
[/quote]
Nou heeft 6PP daar een “Wiki”
http://6pp.kvdb.net/wiki/
voor ingericht, iedereen die zoiets als hierboven met twee verschillend straatnamen tegenkomt kan dat dus aanvullen of corrigeren …
[color=olive]==============================================================================================
Update dd. 4-7-2009:[/color]
[color=olive]Kan het toch niet rijmen, die validatie met eventueel een wat oudere postcodetabel waar postcode 6226XT nog wel in stond. Postcode 6221SE zegt niet zoveel, die is te nieuw, maar andere later toegekende postcode’s zoals de meeste voor IJburg-Amsterdam en bijvoorbeeld 1011DL waren dan ook uitgesloten geraakt en dat is niet het geval.
De vlag die de lading mogelijk beter dekt is validatie via de Google geocoding-API? Zowel met
http://maps.google.com/maps/geo?q=M+Adriaansz+d+Ruyterstr&output=json]“M Adriaansz d Ruyterstr”
als met [i]“M Adriaansz de Ruyterstr”[/i krijg je in beide gevallen inderdaad “Michiel Adriaansz de Ruyterstraat” terug:[/color]
... "AddressDetails": {"Country": {"CountryNameCode": "NL","CountryName": "Nederland","AdministrativeArea": {"AdministrativeAreaName": "Overijssel","Locality": {"LocalityName": "Hengelo","DependentLocality": {"DependentLocalityName": "Hengelo","Thoroughfare":{"ThoroughfareName": "Michiel Adriaansz de Ruyterstraat"}}}}},"Accuracy": 6
[color=olive]En ‘FAQ’
http://maps.google.com/maps/geo?q=Wim+Duisenbergplantsoen+6221+Maastricht&output=json]“Wim Duisenbergplantsoen 6221 SE Maastricht”
doet dan weer niets, klopt ook. In haar [url=http://kvdb.net/projects/6pp/faq[/url] verklaart 6PP weliswaar:[/color]
[quote]Aan gebruik van gratis alternatieven zoals de strenge eisen
http://code.google.com/intl/nl-NL/apis/maps/documentation/geocoding/index.html]Google Geocoding Service
zijn helaas [url=http://code.google.com/intl/nl-NL/apis/maps/terms.html#section_10_12[/url] verbonden.[/quote]
[color=olive]… maar in haar korte bestaan heeft 6PP zich al in allerlei vreemde bochten moeten wringen om “Zoiets simpels en openbaar als een postcode” gewoon te kunnen blijven aanbieden. Wat dat aangaat, in hun lijst
http://kvdb.net/projects/6pp/bronnen.txt
van acceptabele en niet-acceptabele bronnen voor postcodegegevens staat kvk.nl - waarvan zij vorige week een miljoen adresregels hebben overgenomen - nog steeds als “onbruikbare bron” bestempeld:[/color]
:
[quote]Controleer de schrijfwijze van een straat en plaats op deze twee websites:
www.postcode.nl
www.super-zoeker.nl[/quote]
[color=olive]Mogelijk is dat de reden dat die ongeldige postcode 6226XT toch toegelaten werd. De Google Maps geocode-API kan er niets meer mee maar die heeft
http://www.super-zoeker.nl/Limburg/Maastricht/Markies%20van%20Ledestraat/6226xt/]super-soaker
-website weet nog van niks, levert dus verouderde gegevens en de chef-importeur van 6PP mutatis mutandis dan ook? Dus is dit wat 6PP [url=http://6pp.kvdb.net/services/lookup?postcode=6226XT[/url]:[/color]
<result>
<item>
<areacode>043</areacode>
<city>Maastricht</city>
<geo_lat>50.85000000</geo_lat>
<geo_long>5.68333300</geo_long>
<geo_precision>city</geo_precision>
<postcode>6226XT</postcode>
<postcode_id>363</postcode_id>
<province>Limburg</province>
<street>Markies van Ledestraat</street>
<street_id>291483</street_id>
<subtitle />
</item>
</result>
[color=brown]==============================================================================================
Update dd. 9-7-2009:
Dit gaat nog steeds over de ruim 150.000 straatnamen uit de lijst van het Handelsregister die niet hun weg naar de 6PP-database vonden, of omdat ze hem daar al hadden of omdat ze er bij het importeren een andere schrijfwijze aan gegeven hebben. En ook over het uitsluiten van geldige postcode’s zoals bijvoorbeeld postcode 6221SE voor “Wim Duisenbergplantsoen, Maastricht” door 6PP.
Over de vraag dus, hoe weet 6PP wat zij wel en niet wil toelaten? Vervangen van bij het Handelsregister ingevoerde straatnamen als “M A Adriaansz d Ruyterstr” en “M A Adriaansz de Ruyterstr” door “Michiel Adriaansz de Ruyterstraat” geeft nog geen uitsluitsel over de door 6PP gehanteerde maatstaf of gebruikte referentie want “Michiel Adriaansz de Ruyterstraat” behoort tot één van de erkende straatnamenschrijfwijze’s die in zulke bronnen gehanteerd worden: bijvoorbeeld een al dan niet actuele versie van de officiele postcodetabel of de Google Maps Geoding Service.
Weer een andere bron, OpenRouteService.org, geeft ook “Michiel Adriaansz de Ruyterstraat” voor de zoekopdrachten “M A Adriaansz d Ruyterstr” en “M A Adriaansz de Ruyterstr” en ook die bron weet nog niet van het “Wim Duisenbergplantsoen” voor postcode 6221SE.
Maar een ander voorbeeld van een uit het Handelregister
https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/ZS/ZSWWW01@?TAAL=NL++&TYPE=PCHN&AANT=0&AWCD=1718XD&NHVC=&HIST=N&submit=
afkomstige inschrijving, eentje met zowel “A Slickerstraat” als “Adriaen Slickerstraat” als straatnaam wordt als volgt in 6PP opgenomen:[/color]
A Slickerstraat => A. Slickerstraat
Adriaen Slickerstraat => A. Slickerstraat
[color=brown]Mijn enige bron voor schrijfwijze “A. Slickerstraat” is die van Falkplan-Andes
http://www.foondump.nl/forum/viewtopic.php?p=3121#3121
en die schrijfwijze zie je dus ook in de ANWB-routeplanner opduiken.
Maar hoe zit het dan met andere straatnamen uit het Handelsregister die 6PP gewijzigd heeft overgenomen zoals:[/color]
[quote]Dubbeld Hemsing van der Scheerstraat
Roelof Schuilingstraat
President John Fitzgerald Kennedystraat[/quote]
[color=brown]Voor “Dubbeld Hemsing van der Scheerstraat” geeft de ANWB-uitsluitend en alleen
http://route.anwb.nl/routeplanner/?action=10]locatiezoeker
“D.H. van der Scheerstraat” en Google [url=http://www.google.com/search?q=Dubbeld+Hemsing+van+der+Scheerstraat[/url] 6PP als bron.
Is het zo dat 6PP voorzichtig de eerste stappen aan het zetten is om het inkorten van straatnamen te verlaten? Daarover:[/color]
[quote]Inkorting van de naam van een openbare ruimte
Volgens een schatting van TPG Post is de naam van circa 4% van de binnen Nederland voorkomende straten langer dan 24 posities. De opname van dergelijke lange straatnamen in registraties werd in het verleden niet wenselijk geacht, gezien de benodigde schijfruimte die dit binnen informatiesystemen in beslag zou nemen. Ook in het kader van een eenvoudige postbezorging werden lange straatnamen onwenselijk geacht, omdat deze niet binnen het venster van een vensterenveloppe konden worden weergegeven. Om tot een werkbare situatie te komen werden dergelijke lange straatnamen dan ook ingekort.
In de loop van de tijd zijn hiervoor diverse inkortingregels ontstaan. Zo kennen zowel het besluit Standaardadressering als de Nederlandse norm NEN 5825 (1991) inkortingregels, die de schrijfwijze van lange straatnamen inkorten tot maximaal 24 posities. Ook TPG post kende geruime tijd eigen inkortingregels, waarin de schrijfwijze van de straatnaam zelfs werd teruggebracht tot maximaal 17 posities. In het kader van de vernieuwde Nederlandse norm NEN 5825 (2002) zijn deze inkortingregels bovendien aangepast. De hierdoor ontstane verschillen in de schrijfwijze van straatnamen heeft in de praktijk tot belangrijke knelpunten geleid bij het koppelen van registraties.
Deze knelpunten ontstaan echter niet alleen als het gevolg van het bestaan van verschillende inkortingregels voor straatnamen. Toepassing van de bestaande inkortingregels blijkt geen eenvoudige activiteit te zijn. Omdat inkorting van straatnamen momenteel door diverse beheerders van registraties zelfstandig wordt uitgevoerd, ontstaan er discrepanties tussen de verschillende ingekorte schrijfwijzen die het gevolg zijn van interpretatieverschillen ten aanzien van de toepassing van de regels. Om die reden is er in de verkenning naar de stroomlijning van adresgegevens voorgesteld de ingekorte schrijfwijze als een te registreren gegeven in de Basis Registratie Adressen op te nemen. Hierdoor zou het meervoudig toepassen van de inkortingregels tot een minimum kunnen worden beperkt. Ook zou dan een enkelvoudige keuze voor één van de bestaande inkortingregels kunnen worden geformaliseerd. Goede handreikingen en opleidingen zouden een landelijke uniformiteit kunnen bevorderen.
Adres onbekend - Het ontwerp van een Basis Registratie Adressen beproefd
http://www.bag.vrom.nl/ufc/file/bag_sites/0f70805690e45fe8254197a188315b12/pu/BRA_Adres_onbekend__november_2002_.pdf
[/quote]
[color=brown]Meer over het inkorten van straatnamen is hier
http://www.allesoverstraatnamen.nl/index.php?option=displaypage&Itemid=112&op=page&SubMenu=
te vinden.
Daarmee zou 6PP de afspraken volgen die tegenwoordig ook voor overheids-databases worden gemaakt. Zowel de straatnaam als plaatsnaam zullen daarin voortaan opgenomen worden zoals deze in het betreffende straatnaam- of woonplaatsnaambesluit vermeld staan:[/color]
[quote]Welke schrijfwijze van straatnamen moet ik voor de BRA hanteren? De officiële schrijfwijze of de BOCO schrijfwijze?
Momenteel bestaan er nog twee normen voor de opname van adresgegevens in een registratie:
-
BOCO norm (zoals deze ook is opgenomen in de GBA)
-
NEN 5825 norm (met name in gebruik in het bedrijfsleven).
De Basis Registratie Adressen voegt daar een derde norm voor de opname van adresgegevens in een registratie aan toe. Deze is nagenoeg identiek aan de bestaande BOCO norm, met dien verstande dat binnen de Basis Registratie Adressen geen gebruik gemaakt zal worden van ingekorte of afgekorte straatnamen. Met de komst van de Basis Registratie Adressen zal deze registratie de enige officiële adressen bevatten. Overheden zijn dan verplicht in hun eigen registraties hiervan gebruik te maken, bij voorkeur door het opnemen van de identificerende nummers van het adres. Voor bijvoorbeeld adressering van poststukken staat het overheden vrij daarin desgewenst afkortingen te gebruiken.
Zowel de woonplaatsnaam als de naam van een openbare ruimte dient in de BRA opgenomen te worden zoals deze in het betreffende besluit vermeld staan. Deze naam dient in de Basis Registratie Adressen volledig opgenomen te worden, inclusief eventuele diakritische tekens en in het algemeen zonder afkortingen (tenzij in het besluit zelf een afkorting wordt gebruikt).
Indien een gemeente een openbare ruimte in een besluit een naam heeft gegeven, bijvoorbeeld Daniëlsweg, dan dient deze naam ook zo in de BRA te worden opgenomen. Als in het besluit Burg. De Jongstraat staat, dan dient deze naam ook zo in de BRA te worden opgenomen, dus inclusief de afkorting “Burg.” Wel is een maximum van 80 alfanumerieke tekens gesteld. (De langste straatnaam in Nederland telt op dit moment, (voor zover bekend) 43 posities (80 moet dus voldoende zijn). Andere schrijfwijzen dan de officiële schrijfwijze worden in de Basis Registratie Adressen niet opgenomen.
bag.vrom.nl - Basis Registratie Adressen en Gebouwen - Home > Schrijfwijze straatnaam
http://bag.vrom.nl/bag_com/38f55ebc727341c34fccf95f0dd6b397.php
[/quote]
Nu alleen nog toegang zien te krijgen tot een lijst geheel uitgespelde straat- en plaatsnamen:
[quote]Goed nieuws!
Subject: Digitale gegevenstoegang BAG
Date: 20-05-2009 9:37
Beste heer /ik,
Hartelijk dank voor uw vraag aan onze Postbus. Inderdaad wordt het ook voor private partijen mogelijk om gebruik te gaan maken van de producten en diensten van de Landelijke Voorziening BAG. Op die manier zorgen alle partijen in Nederland (overheid of niet overheid) er met elkaar voor dat het ‘éénmalig inwinnen, meervoudig gebruik’ een zo groot mogelijk bereik in Nederland krijgt.
Overheidsorganen kunnen vanaf 1 juli 2009 aansluiten op de Landelijke Voorziening BAG en zo gebruik gaan maken van de BAG-gegevens. De BAG-gegevens in de Landelijk Voorziening zullen vervolgens in de tweede helft van dit jaar ook aan private partijen beschikbaar gesteld gaan worden. Over de exacte datum zullen wij via onze website en onze Nieuwsbrief communiceren. Heeft u al een abonnement op onze Nieuwsbrief? Zo nee, dan kunt u dat via onze website regelen.
Vriendelijke groeten,
/naam
Accountmanager BAG Afnemers
6PP forum / 6PP algemeen / Gemeenschappelijke geografische adresregistratie gemeentes
http://kvdb.net/projects/6pp/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=38#msg311
[/quote]
[b]webpatser:[/b