KPN moet telefoongids vrijgeven

[alkema_jm]

In de telegraaf vrijdag 26 november 2004 blz T4:

"KPN moet telefoongids vrijgeven.

Oldenzaal, vrijdag KPN moet de gegevens uit de telefoongids voor weinig geld ter beschikking stellen aan concurrenten die ook een gids willen samenstellen. Dat heeft het Europees Hof in Luxemburg gisteren bepaald in een jaren slepende juridische strijd tussen KPN en de Oldenzaalse uitgever Denda.

Denda wil een telefoongids gaan uitgeven op cd-rom en internet. Daarvoor heeft het de namen, adressen en nummers van KPN-gids nodig. Het bedrijf vroeg voor deze gegevens minstens 39 eurocent per abonnee, wat volgens de kleine uitgeverr onbetaalbaar was.

Het Europees Hof heeft nu bepaald dat KPN alleen kosten in rekening mag brengen voor het overdragen van de gegevens aan Denda. De informatie zelf is gratis."

Zie ook:

http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=nl&num=79958874C19030109&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET

[Anonymous]

Planet MM berichtte er ook al over:

[quote]Denda wint zaak van KPN

Gepubliceerd op vrijdag 26 november 2004

(P7) Het Europese Hof heeft in het voordeel van Denda gevonnist in een zaak om de prijs van telefoongidsdata. De zaak sleepte al bijna acht jaar. Eerder al had de Opta besloten dat KPN haar tarief voor NAWT-data (naam-adres-woonplaats-telefoonnummer) van vaste nummers diende te beperken. Dat lagere tarief bracht KPN ook in rekening, maar met een clausule in het contract dat de prijs afhankelijk van de Europese uitspraak hoger zou komen te liggen.

“Nu moeten we ongeveer dertigduizend euro betalen voor alle data, zou het vonnis in ons nadeel zijn uitgevallen dan zou dat opgelopen kunnen zijn tot 2,5 miljoen euro per jaar”, zegt directeur Niels Menko van Denda in Oldenzaal. Hij geeft bestanden met telefoonnummers uit op onder meer cd’s.

De zaak is gewonnen met de steun van advocaat Tjeerd Overdijk van Steinhauser Steinhauser Hoogenraad Advocaten in Amsterdam. Voor dit bureau was de zaak een aardige kluif. “Ik schat alles bij elkaar wel zo’n half miljoen euro aan juridische kosten in deze zaak te hebben gemaakt. en het heeft door die lange periode erg veel energie gekost, Het is niet eenvoudig om te vechten tegen een monopolie dat met veel kapitaal wordt ondersteund.”

KPN was kort over de uitspraak: “Het vonnis spreekt voor zich. Daar hebben we niets aan toe te voegen.”

http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=528316/sc=fe0aac[/quote]
Wel een puike manier om van die dubbele records af te komen :o)
Voor dat geld krijg je er van iedere abonnee maar eentje, de basisvermelding:

[quote]Extra gegevens

Denda wil zowel de basisgegevens hebben (naam, adres, nummer, fax) als de extra gegevens (mobiele telefoon, beroep, andere naamsvermelding). KPN vroeg 39 cent voor de basisgegevens en weigerde de extra informatie over te dragen.

Het Hof heeft nu gezegd dat de EU-landen zelf mogen bepalen hoeveel informatie de voormalige monopolist moet delen met concurrenten. Mocht KPN verplicht worden ook de extra informatie te verstrekken, dan hoeft dat niet op een koopje. Voor deze gegevens mag KPN ook kosten aanrekenen die het bedrijf zelf ooit heeft moeten maken om ze te vergaren, aldus het Hof.

http://www.planet.nl/planet/show/id=67782/contentid=527876/sc=d5aef3[/quote]

[Anonymous]

Nog wat achtergrond-informatie uit het oude forum:

[quote]Een belangrijk eerste punt is dat Gidsinformatie (op schrift en telefonisch) een wettelijke verplichting is die valt onder de noemer Universele Dienst. Alle aanbieders van telefoonaansluitingen (en niet alleen KPN) moeten daarvoor nummerinformatiegegevens aanleveren. Er is onder dit regime dus ook welbewust door de overheid de mogelijkheid geschapen voor marktpartijen om kosten voor dataacquisitie af te schuiven. KPN heeft de verplichting van Universele Dienst voor de telefoongids op zich genomen, hoewel het de afgelopen jaren dochter Telemedia (papieren gids) heeft verkocht en nu dus uitbesteed. Ook de telefonische inlichtingen: 118 en 0900-8118 zijn afgestoten (aan de “halve” dochter SNT Telefoondiensten).

http://www.economie.nl/forum/reactie_forum_hendrik_rood.htm[/quote]
Hoe het begon:

… Centraal staat de vraag of KPN Telecom verplicht is om abonneegegevens die zij uit hoofde van destijds haar monopoliepositie en tegenwoordig de aan haar opgedragen universele (telefoon)dienst heeft verkregen aan derden ter beschikking te stellen. Dat deze gegevens commercieel van grote waarde zijn, blijkt reeds uit de volharding waarmee partijen procederen: de kwestie begon in 1996 met een kort geding waarbij KPN Telecom Denda – die met behulp van Chinese typistes aan de hand van de CD-foongids van KPN Telecom een vergelijkbare cd-rom op de markt bracht – betichtte van inbreuk op haar auteursrechten.

Toen het balletje eenmaal aan het rollen was:

… Aangezien de NMa de abonneegegevens beschouwt als een bijproduct van de telefoondienst, mogen alleen de marginale kosten van de daadwerkelijke terbeschikkingstelling, eventueel gecombineerd met een vergoeding voor het omzetverlies van de CD-foon op de downstream markt, in rekening worden gebracht. Tegen die achtergrond vindt de NMa 85 cent per abonneegegeven misbruikelijk hoog. Berekeningen (van het economisch onderzoeksbureau NERA) wijzen uit dat een prijs van (slechts) een halve cent per gegeven kostengeoriënteerd is. Ten aanzien van de Tw luidt de (voorlopige) conclusie dat KPN Telecom op grond van artikel 7.5 Tw juncto artikel 43 BOHT eveneens verplicht is om de abonneegegevens ter beschikking te stellen.

En ten slotte over “op telefoonnummer zoeken”:

[quote]… De beperkingen die gelden ten aanzien van de abonneegegevens gelden ook voor Denda.

http://www.ivir.nl/publicaties/ottow/mf-telecom&mededinging.pdf[/quote]

[Anonymous]

Ik vraag me af, hoe zit het eigenlijk met de Goudengids?

Die vraagt en krijgt dezelfde gegevens als Denda, zou die net als Denda ook moeten betalen en hoeveel dan?

Zou dat het tarief zijn dat “OPTA met behulp van de NMa heeft bepaald voor een informatieregel in de bestanden van KPN.”?

De Goudengids heeft weliswaar net op haar website de pagina’s met “de kleine lettertjes” bijgewerkt maar deze paragraaf werd gehandhaafd:

[quote]De gegevens komen van de telecomaanbieders/telefoonmaatschappijen In Nederland heeft het parlement besloten dat er concurrentie op dit gebied moet zijn. De nieuwe GG is dan ook een zogenaamde “Universele gids”. Volgens de telecom-wet en de uitspraken van de OPTA dienen alle telefoon bedrijven hun bestanden van abonneegegevens onder gelijke voorwaarden te verstrekken aan alle uitgevers van universele gidsen zoals GG. Daarvoor hebben abonnees toestemming gegeven aan hun telefoonmaatschappij.

http://www.goudengids.nl/static03/vragen_particulieren.html[/quote]
Geen woord over de kosten hier maar wel een vage mededeling bij de persberichten:

[quote]Elke Nederlander heeft er baat bij dat zijn gegevens correct worden gepubliceerd, althans als deze consument er niet voor kiest om zijn gegevens geheim te willen houden. De concurrentiestrijd tussen gidsuitgevers moet zich richten op de verkoop van advertenties van zakelijke vermeldingen in de onderscheiden telefoongidsen, zo menen beide partijen.

In Nederland zijn inmiddels meer dan 26 partijen actief in het aanbieden van telefoondiensten - mobiel en vast - en bedraagt het aantal abonnees die op enige wijze gepubliceerd willen worden in telefoongidsen in Nederland, meer dan 8 miljoen. De verschillende telefoonaanbieders zijn verplicht de gegevens van hun abonnees ter beschikking te stellen aan gidsuitgevers. In de overeenkomst tussen KPN en Gouden Gids zullen alle data activiteiten die nodig zijn voor de publicatie van de basisgegevens van deze abonnees worden gebundeld. Deze essentiële activiteiten kosten jaarlijks vele miljoenen euro’s.

http://www.goudengids.nl/static03/persbericht_contractkpn.html[/quote]
De KPN zal toch niet tegen betaling haar “enige echte” telefoonnummerdatabase door de Goudengids laten saneren? :roll: